再審鄭案，重啟死刑討論

再審鄭案，重啟死刑討論

⊙蔣思彬

我支持死刑，死刑是對加害人的報復，而報復是承認加害人的人性並課以相符責任，如此，才能平等對待加害與受害雙方，而求得公平正義。然而，依據廢死聯盟所提供的資訊，我主張鄭性澤一案確有必要再審，而死刑的存廢值得再討論。

鄭案可能牽涉警方不當刑求，其自白應不具證據力，且缺乏直接證據證明鄭殺人，但法院卻依據自由心證、鄭的自白與相關證據判決鄭死刑。江國慶案的前車之鑑猶在，豈能眼看鄭成為江國慶第二？因此，我要求法院必須重新審理鄭案！

鄭案揭櫫台灣司法制度的問題，從警方基層辦案的品質，到部分法官劣質的判決，自然使人不放心台灣的死刑判決，深怕冤案又落在哪一個倒楣鬼頭上，使司法威信與公平正義蕩然無存。因此有人主張，我們可能無法正確區分特定個案是否為誤判，為了避免錯殺應廢除死刑。然而，若考察個別案例，並非每樁案例都如鄭性澤一案，涉及刑求與缺乏直接證據，某些個案反倒是罪證確鑿，則誤判論所預設的懷疑論難以成立，難以證成廢除死刑。然而，鑒於台灣目前有缺陷的司法制度，未必不能證成。

因此，支持死刑者，必須提出更多的司改的配套方案，改善司法品質以降低誤判的可能。否則，必須接受廢死的論證，在台灣廢除死刑。

*本文刊登於《廢話電子報》第十四期