鄭性澤部落格 About Cheng Hsingtse

2011-12-28 中國時報

何榮幸

建國百年即將落幕，政府舉辦的大型活動並未光耀台灣，徒留《夢想家》紛擾爭議。近日發生的「冤獄平反協會」為鄭性澤案請命、台北市政府驅趕遊民風波、花蓮港口部落爭回祖地等事件則提醒台灣社會，唯有努力保障人權、不斷提升人權意識，才能真正光耀台灣並獲得尊敬。

編按：點「閱讀更多」可觀看本場座談三位與談人之現場影音重播，包括作家張娟芬的「KTV密室殺人事件」、邱顯智律師的「別讓鄭性澤成為下一個江國慶」以及傳播學學者管中祥的「人命在你手上！」。

張娟芬：KTV密室殺人事件

司法冤大頭之鄭性澤案 PNN公視新聞議題中心年度發表會報名

日期：2011/12/26
地點：中正大學社科院207教室

13:00~13:10 主持人：蔡崇隆（紀錄片工作者）
13:10~13:30 KTV密室殺人案：張娟芬（作家）
13:30~13:50 別讓鄭性澤成為下一個江國慶：邱顯智（律師）
13:50~14:10 人命就在你手上！：管中祥（傳播學學者）
14:10~14:20 中場休息
14:20~15:00 Q&A

※座談會資訊
※關於鄭性澤這個冤大頭：鄭性澤部落格

大家都告訴你，死刑定讞的，一定都是人神共憤，死有餘辜。

但我要告訴你，死刑犯人鄭性澤的故事。2002年1月5日，他和朋友一起去KTV唱歌，沒想到捲入了一起槍擊案，死者是警察。鄭性澤被當成嫌疑犯，熬不過刑求，他就自白了。

大家都告訴你，死刑案件都纏訟十幾年，那麼多法官審過，一定沒有問題。

但我要告訴你，鄭性澤從一審到定讞，一共只有開過二十一次庭。

大家都告訴你，一定都是罪證確鑿的才會判死刑。

但我要告訴你，鄭性澤案裡，那把殺害警察的兇槍上面，沒有鄭性澤的指紋；這個案子也沒有專業的法醫鑑定報告、現場鑑識報告、彈道分析、傷創分析。

判鄭性澤有罪的證據，主要是鄭性澤的自白，和證人的證詞。

重要證據應蒐集而未蒐集：歹徒羅武雄陳屍照片、四把槍枝原始掉落位置、擊中羅武雄的兩發彈頭、擊中鄭性澤的一發彈頭、擊中包廂沙發之彈頭，豐原分局都沒有蒐集。現場查獲歹徒的四把槍枝，警察沒採集指紋，檢察官竟然也不查驗兇槍的指紋。四把槍枝遲至一審時才送驗，時間延宕可能造成跡證消泯，是檢警的嚴重過失。
犯罪現場遭警方破壞：員警蔡華癸首先進入槍擊現場，竟不知保存現場，將歹徒的四把槍拾起，放在沙發上拍照。如此輕忽舉動使得所有現場照片頓失所信。現場垃圾桶的位置、彈殼掉落位置、彈頭掉落位置等等，均屬本案關鍵，惟現場既未保存，則照片所見亦未知是否已遭員警移動位置。
涉嫌刑求取供：本案共計有被告鄭性澤、證人張邦龍、證人蕭汝汶等三人指證警方刑求。
根據二○○二年1月6日扣押筆錄（見偵查卷），現場扣得二十萬五千元，該款項隨後不翼而飛，未見發還記錄，也從扣押清單中消失，疑有承辦人員中飽私囊情事。

	江國慶案	鄭性澤案
是否遭到刑求？	1 江國慶被毆打、用電擊棒恐嚇、強迫做體能、在氣氛恐怖的洞穴裡接受偵訊，終於做出不實自白。 2 當江國慶提出刑求抗辯時，軍方未要求軍事檢察官舉證，即認定自白出於自由意志。	1 鄭性澤被灌水、被電擊嘴巴與生殖器，終於做出不實自白。 2 當鄭性澤提出刑求抗辯時，依法應要求檢察官舉證自白出於自由意志，但法庭（更一審、更二審）均未調查，即違法裁判。＊鄭案發生在2002年。2003年刑事訴訟法有重大修正，鄭案自更一審開始應適用新法，而新法明訂，當被告做刑求抗辯時，檢察官負舉證責任。法院竟不要求檢方舉證，明顯違法。
是否有可靠的專業鑑定報告？	原法務部調查局鑑定認為衛生紙上是江國慶的精液，符合他的自白。重啟調查以後重新鑑定，發現是體液而非精液。	重要證物如兇槍、擊斃羅武雄的子彈、員警蘇憲丕與歹徒羅武雄的傷創分析、蘇憲丕擊發的子彈、現場茶几上的血泊如何形成，均未經專家鑑定。
鑑定人是否適格？	江國慶因測謊為通過而被認定涉嫌，但測謊未按照標準程序，施測者李復國是台大中文系畢業，僅修習280小時的學分，缺乏心理相關專業知識。	確定判決根據證人魏世政（刑事鑑識組組長）與許倬憲（地檢署法醫）的證詞，認定鄭性澤開槍殺警。然而魏世政與許倬憲均不具彈道方面的專業，也不是受法院囑託的鑑定人。今年六月爆發的柯嘉文冤案，目前正在調查冤抑的原因，魏世政亦是被調查對象之一。
辦案人員行為之爭議	反情報隊柯仲慶等人另案亦傳出刑求取供導致一案兩破。	蔡華癸後來因恐嚇取財被起訴。
具體罪證？	「兇刀」上並無江國慶的跡證。僅憑公共廁所裡衛生紙上的DNA，就把江國慶判處死刑。	兇槍上並無鄭性澤的跡證。在場七人之中，共四人手上有火藥殘留，就將鄭性澤判死刑。
是否有其他涉嫌人？	江國慶的委任律師早已具狀指出，許榮洲的犯案模式類似此案，然而軍事法庭卻忽略而不調查。	現場跡證包括彈殼位置、血跡分佈，以及證人與警察的證詞，都顯示羅武雄涉有重嫌，然而確定判決草率排除羅武雄，而將鄭性澤判死刑。
程序違誤	偵訊過程有反情報隊主導，於法不合。兩次審理均由同樣三人審判，三人中有一人並不具備軍法官資格。	兩位證人以證人身份具結，確定判決遽以「鑑定人」、「鑑定證人」視之。更一審僅開兩次庭，僅費時三月，虛晃一招。